Människa mot Maskin - En jämförelse av prototyper designade av människor och AI-genererade prototyper

Sammanfattning

Denna studie jämför AI-genererade prototyper med prototyper som tidigare skapats utan AI-stöd av studenter som studerar interaktionsdesign. Dessa prototyper bedömdes utifrån mätvärden relaterade till användbarhet: ändamålsenlighet, effektivitet och användartillfredsställelse.. Sedan Artificiell Intelligens har blivit mer tillgängliga till allmänheten har det spekulerats om hur vissa arbetsroller kan bli ersatta eller hjälpta av AI. Problemet som ligger till grund för denna uppsats är att det finns en avsaknad med kvantitativa studier om Visily.ai och hur det skiljer sig mot mänskligt skapade prototyper. rågeställningen i denna uppsats är: Hur skiljer sig prototyper skapade med en Large User Interface Model (LUIM) från prototyper skapade av människor när det gäller ändamålsenlighet, effektivitet och tillfredsställelse? Med en kvantitativ ansats fick 22 deltagare vara med i ett A/B-test. Prototypen gjorda av studenterna var skapade utifrån en uppgiftsbeskrivning, vilket även den AI-genererade prototypen utgick från. Deltagarna var uppdelade i två grupper, vilket följde metoden A/B-testning. Varje grupp fick utföra uppgifter på endast en prototyp. en deskriptiva statistiken visade att deltagarnas utvärdering av båda prototyperna var lika. Den totala tidsåtgången för båda prototyperna var också likvärdiga. Däremot var den mänskligt skapade prototypen bättre i ändamålsenlighet. Resultatet vid ändamålsenlighet beror på feltryckningar, vilket var nästintill fördubblat av feltryckningar jämfört med den mänskligt skapade prototypen. Den mänskligt skapade prototypen skiljer sig inte så mycket från AI-prototypen på alla mätvärden. Därav var den mänskligt skapade prototypen bättre på några uppgifter men inte i helheten. Sedan finns det förbättringar med val av uppgifter och urvalsgruppen som kan tas hänsyn till i vidare forskning.